екс хижаря на Камен дел

Чакай малко сега, БТС казват, че договорът е изтекъл преди години. В едно интервю по БНР шефчето на БТС каза, че освен ме договорът е изтекъл уж искали да я присвоят хижата.
Отделно ако според ТД не е изтекъл договорът, защо участват в новия конкурс за наематели?
Не ми е ясно кой лъже?
А това какво е било преди 44-та за съжаление не важи. Аз нямам против да си е на дружеството хижата, но закона явно казва друго и това чий дядо на чия земя е строил не е интересно. В крайна сметка тия дружества не го ли избират това ръководство на БТС, да си го сменят.

zlia написа:

Чакай малко сега, БТС казват, че договорът е изтекъл преди години. В едно интервю по БНР шефчето на БТС каза, че освен ме договорът е изтекъл уж искали да я присвоят хижата.
Отделно ако според ТД не е изтекъл договорът, защо участват в новия конкурс за наематели?
Не ми е ясно кой лъже?
А това какво е било преди 44-та за съжаление не важи. Аз нямам против да си е на дружеството хижата, но закона явно казва друго и това чий дядо на чия земя е строил не е интересно. В крайна сметка тия дружества не го ли избират това ръководство на БТС, да си го сменят.

Това което пишеш, също е валидно. Вече човек не може да разбере кой какви мизерии прави. Точно по разни подобни схеми се присвоиха някои хижи от БТС. Даже малко се пише за тях, но те също на схеми са присвоени. Като се почне от Петрохан, Иван Вазов и какви ли още не ...

Работата е зле ..

Иван Вазов до колкото знам е била ведомствена и Венци я е закупил. За Петрохан пак шефчето на БТС сподели, че е “присвоена” от тях по схема “стопанисвал-свидетели-нотариален акт”. Сега дали е бай Фидос или преди него не разбрах.

Случаите с хижа „Амбарица“ и хижа „Камен дел“ ми напомнят за Котката на Шрьодингер в квантовата физика:

Котката на Шрьодингер не е нито жива, нито мъртва, а едновременно и жива, и мъртва, тоест живо-мъртва.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Котка_на_Шрьодингер

По същия начин може да се направи бледа аналогия, че някои хора изкарват, че БТС е Котката на Шрьодингер в българския туризъм:

От една страна – хора обвиняват БТС, че е дал хижите на дружества и частни лица и по този начин те са станали частни.
От друга страна – хора обвиняват БТС, че иска да си върне хижите и да не ги дава на дружества и частни лица, за да не станат частни.

От една страна – хора обвиняват БТС, че е частно дружество (частна НПО, неправителствена организация) и не било редно хижите да се дават за стопанисване на частно НПО.
От друга страна – същите хора нямат нищо против хижите да се дават за стопанисване на туристическите дружества, които също са частни НПО.

От една страна – иска се разследване дали законно е проведен изборът на нов наемател на хижа „Камен дел“.
От друга страна – не се иска разследване дали законно е ползвана хижа „Камен дел“ от стария наемател без договор.

Аз мисля (мое мнение), че БТС би трябвало да постъпва по-умно и да дава публичност ПРЕДИ смяна на стопаните на дадена хижа, а не СЛЕД като стане смяната и СЛЕД като стане скандал.
Би трябвало БТС да прави ПУБЛИЧНО ДОСТЪПНИ документите ПРЕДИ да се разрази скандал, а не СЛЕД това.
Би трябвало БТС да прави ДОПИТВАНЕ до ВСИЧКИ туристи (не само от туристическите дружества на БТС) и да отчита нагласите на ВСИЧКИ туристи, а не да си действа по старите правила от миналия век и да се чуди после защо има такова недоволство от БТС сред туристите и в социалните мрежи.

Но все пак да не забравяме поговорката „Който дава парите – той поръчва музиката“, така че би било добре да имаме предвид, че БТС най-вероятно не взима самостоятелни решения, защото има и други фактори и субекти, като например някои министерства и общини.

____________________
Rish Horror delenda est!
Освен това смятам, че Ужасът на Риш трябва да бъде отстранен!
____________________________________________________________
Закон на Мърфи: Приятелите идват и си отиват. Враговете се натрупват!

И аз съм на това мнение. Когато има публичност повечето неща отпадат, няма да има чуденки няма да има маенки. Вярно, възможно е да се удължат и процедури и други неща, ама всичко ще е прозрачно.

Това важи изцяло дори и за държавното управление. Ти не може да изискаш информация по нищо, ще каже човек че от това зависи националната сигурност. А през някакви мътни процедури се дават поръчки и се харчат държавни средства.

Затова е голямата съпротива за електронното управление и въобще дигитализацията в администрацията. Е поне според мен.

	zlia написа:
	... сподели, че е “присвоена” от тях по схема “стопанисвал-свидетели-нотариален акт”. Сега дали е бай Фидос или преди него не разбрах.

Ами чети, вместо да се дървиш, както стори по темата за Петрохан. Там черно на бяло бях прекопирал цялата "история" на тая сграда според данните на Имотния регистър. А оня "споделител" да не споделя, ами да пита ако не знае, и тогава да говори глупости на всеослушание. Това не приляга за шеф на БТС. Всъщност и министъра също се оказа подобен игнорант, когато в изказване пред медии на свой ред наприказва още глупости по темата. Има голяма разлика между "Констативен акт, издаден по документи" и "Констативен акт, издаден по обстоятелствена проверка". Последното е официалното наименование на схемата “стопанисвал-свидетели-нотариален акт”. Иначе - ако не се приеме, при това в близко бъдеще, закон и тези коптори и терените около тях не се обявят за публична държавна собственост, т.е. никога да не могат да се продават, а ползването само с наеми и концесии, няма да е далеч денят, в който един по един ще бъдат закупени от "частни лица" и превърнати, защо не и в частни вили със забранен достъп. Както именно се случи с Петрохан.

vladofff написа:

	zlia написа:
	... сподели, че е “присвоена” от тях по схема “стопанисвал-свидетели-нотариален акт”. Сега дали е бай Фидос или преди него не разбрах.

Ами чети, вместо да се дървиш, както стори по темата за Петрохан. Там черно на бяло бях прекопирал цялата "история" на тая сграда според данните на Имотния регистър. А оня "споделител" да не споделя, ами да пита ако не знае, и тогава да говори глупости на всеослушание. Това не приляга за шеф на БТС. Всъщност и министъра също се оказа подобен игнорант, когато в изказване пред медии на свой ред наприказва още глупости по темата. Има голяма разлика между "Констативен акт, издаден по документи" и "Констативен акт, издаден по обстоятелствена проверка". Последното е официалното наименование на схемата “стопанисвал-свидетели-нотариален акт”. Иначе - ако не се приеме, при това в близко бъдеще, закон и тези коптори и терените около тях не се обявят за публична държавна собственост, т.е. никога да не могат да се продават, а ползването само с наеми и концесии, няма да е далеч денят, в който един по един ще бъдат закупени от "частни лица" и превърнати, защо не и в частни вили със забранен достъп. Както именно се случи с Петрохан.

Аз казах само какво чух по радиото от шефчето на БТС. Дали е така не мога да кажа, защото не съм проверявал, а и не съм специалист. Като си толкова вещ и понеже ме накара да “чета” в друга тема, споде ли ни как монтанското дружество е станало собственик на х.Петрохан или не може да се проследи толкова назад?

	zlia написа:
	споде ли ни как монтанското дружество е станало собственик на х.Петрохан или не може да се проследи толкова назад?

ето така:
Пореден № по справката 4
№ от входящ рег-6438
Дата от входящ рег 02.08.2005
№ от дв. вх. рег 1344
Служба Служба по вписванията - Костинброд, старт на информационна система от 2002 г.
Персонална партида 8701
Дата 02.08.2005
Книга ПРЕХВЪРЛЯНИЯ
Отпечатана на 11.02.2026 г. 15:05:05 Стр. 2 от 4
[url]Тип Акт Констативен акт, издаден по документи
Акт Том 6
Акт номер 85[/url]
Условие
Материален интерес 27341.70 BGN / 13979.59 EUR
Свързани актове
Страни СОБСТВЕНИК - ЕИК / БУЛСТАТ 000318615 СДРУЖЕНИЕ С НЕСТОПАНСКА ЦЕЛ
ТУРИСТИЧЕСКО ДРУЖЕСТВО МОНТАНА
СОБСТВЕНИК Евгени Георгиев Вълкачовски
СОБСТВЕНИК Боян Цеков Цеков
Имот(вид, адрес) Поземлен имот, ТУРИСТИЧЕСКИ ДОМ ПЕТРОХАН ПРЕДСТАВЛЯВАЩ
ДВУЕТАЖНА МАСИВНА СГРАДА ОТ 1117 КВ. М. ЗП ПОСТРОЕНА ВЪРХУ
ДЪРЖАВНА ЗЕМЯ СОБСТВЕНОСТ НА ДТФ-ДЪРЖАВНО ЛЕСНИЧЕЙСТВО С
НАЧИН НА ТРАЙНО ПОЛЗВАНЕ:ДЪРВОПРОИЗВ. ПЛ. ОТ 5.036 ДКА НАХОДЯЩ СЕ
В М. КАЛЕТО С ПЪЛЕН НОМЕР НА ИМОТА 082006 В ЗЕМЛИЩЕТО НА С. ГИНЦИ
С ЕКАТТЕ 14903 ОТ КОЯТО 0.003 ДКА ПОПАДАТ В ОТДЕЛ 31 ПОДОТДЕЛ 1 С ВИД
НА ГОРИТЕ ИЛИ ВИД НА ПОДОТДЕЛА-ПОЛЯНА, А ОСТАНАЛИТЕ 5.033
ДКАПОПАДАТ В ОТДЕЛ 31 ПОДОТДЕЛ Д С ВИД НА ГОРИТЕ ИЛИ ВИД НА
ПОДОТДЕЛА-ИГЛОЛИСТНА ГОРА.ПОРАДИ ПРОМЯНА НА ГРАНИЦИТЕ НА
ЗЕМЛИЩНИТЕ ПЛАНОВЕ ИМОТЪТ Е ПРЕМИНАЛ ОТ ЗЕМЛИЩЕТО НА С.
БЪРЗИЯ ОБЩ. БЕРКОВИЦА В ЗЕМЛИЩЕТО НА С. ГИНЦИ ОБЩ. ГОДЕЧ

Какви са тези документи, въз основа на които е издаден акта може би са цитирани в самия акт/в описа най-отзад/, или /ако работата не е чиста/ - не се цитират точно, а с грешки, за да няма как по-късно да се провери. Обаче стоят в делото на нотариуса. Ако и той е в схемата - след 10 години покрива или направо унищожава делото - уж защото изтекъл срокът да го пази и работата се "изчиства", т.е. никой повече няма откъде да вземе данни как е станала далаверата, естествено без тези, които я правят и съответно пазят копия от документите.
Ако не е нещо основано на фалшиви документи, най-вероятно са извадили от времето на соца някакви книжа, от които уж да се види че дружеството е получило сградата, например от ведомството, което някога я е построило, или пък че държавата/чрез Горското/Лесничейството/ едно време е учредила право на строеж на самото дружество, и понеже тези учредявания тогава не са подлежали на вписване, след като е дошло новото законодателство, са извадили съответен констативен акт. Безспорен факт е, че има Констативен акт по документи, а спорно, или по-скоро неясно, е как точно се е стигнало до съставянето му. Ето това не се знае и няма как да се узнае, без да се намерят документите, послужили за нотариалното производство. А за тях, както вече се сещате и сами, най-вероятно вече са осигурени "условия" никога да не се открият...

Промените в собствеността или наемателите на хижи и заслони обикновено не са най-съществени за простосмъртния планинар, за когото повече значение сякаш имат предназначението, достъпността, уютът, атмосферата. Добре известни са множеството случаи, в които последните се влошават или дори изчезват, но все пак има и някои положителни примери. Петрохан, за жалост, не бе един от тях и това беше предвидимо доста отдавна, а Иван Вазов -- по-скоро е и до днес. За Камен дел -- предстои да разберем...

_________________
"Caminante son tus huellas el camino y nada más;
caminante, no hay camino, se hace camino al andar." -- Antonio Machado

Може това да е имал предвид БТСееца( аз малко с прекъсвания го слушах, че дробих клони с дробилката Smile

). И е възможно и подобна “схема” да са готвели и за Камен дел, но може и да се е оправдавал за поредната патардия, която се завърта покрай тях.