Помен се прави от близките на починалите.
В този случай може да се направи курбан. Курбан- жертвоприношение.
Всяка година даваме най-личната мома на Змеят, за да не закача племето, или му изпращаме Крали Марко, който да ни отърве от сполетялата ни зла участ.
В днешно време, нещата са по различни. Прави се за здравето на оцелелите, да не ги застига зло.
Почерпката е вид курбан, какъвто и да е поводът.
Пон Яну 09, 2023 5:02 am
kaloyanv
Регистриран на: 22 Авг 2018 Мнения: 2875
СПАСЕНИЯТ СПАСИТЕЛ - едно въздействащо интервю на Виктор ..
Цитат:
България ще има въздушна линейка до средата на годината. Това каза служебният транспортен министър Христо Алексиев. Хеликоптерът ще бъде взет под наеми ще се обслужва от Авиоотряд 28. Темата за въздушните спасителни операции е отново на дневен ред след прекратяването на обществената поръчка за купуване на медицински хеликоптер и серията инциденти в планините.
В „Историите на Мария Йотова” журналистката ни среща с Виктор Варошкин – планински водач. Той разказва за времето когато е бил парамедик на медицински хеликоптер.
„Това е от времето, когато все още сме имали такива хеликоптери. През 2019 г., компанията, в която работи Виктор Варошкин, продава двете въздушни линейки и така оставаме без нито една линейка във въздуха”, разказа Мария Йотова.
Историята на Виктор Варошкин журналисктата кръщава „Спасеният спасител”. Причината е, че Варошкин претърпява инцидент в планината, но вече нямаме нито един спасителен хеликоптер.
Престъпник и нарушител ли е пилотът,
спасил със собствения си хеликоптер
бедстващ човек в Пирин
08 Януари 2023, Неделя, 17:46 ч.
Автор: Флагман.бг
Представете си - на пътя има катастрофа, махат ви за помощ, ранен човек, молят да го откарате в болницата. Какво ще направите?, пита Николай Дренчев от "Възраждане"
Ключови думи: николай дренчев, частен хеликоптер, пирин, флагман
В замяна на спасения живот сега собственикът на вертолета е издирван от въздухоплавателната ни администрация, за да му вземат лиценза
Държавата преследва пилота, който спаси човек със собствения си вертолет в Пирин.
Припомняме, че през изминалата седмица се проведе спасителна операция на човек, който бедстваше в планината с два счупени крака. Несъмнено животът му се е намирал в опасност, като се вземе под внимание състоянието му и метеорологичните условия, в които се намира в това състояние. С частен вертолет, който е минавал в близост на инцидента, пострадалият е изведен от планината и отведен до мястото, където са му предоставени медицински грижи.
В замяна на спасения живот сега собственикът на вертолета е издирван от въздухоплавателната ни администрация, за да му вземат лиценза. Това съобщава със статус в социалната мрежа Фейсбук народният представител инж. Николай Дренчев.
„Има огромен проблем с липсата на медицински хеликоптери в страната ни. Помните, надявам се, случая Гвоздейков, който, докато беше депутат от управляващата партия, спечели конкурс за директор на Дирекция „Летателни стандарти“. Същият човек беше назначен за директор на фирмата, която да създаде спешната авиационна помощ. След като се провали – преместват бъдещата дейност по въздушно спасяване на ново място, но със същите хора. Последният одит на Въздухоплавателната ни администрация от страна на надзорния европейски орган, EASA, е приключил с рекорден брой забележки и заплаха за отнемане на правото на ГД ГВА да администрира авиацията в България. И при всички тези неуредици - същата тази администрация преследва пилот, спасил живот, за да му отнеме лиценза. Вие, като видите катастрофа и ви молят за помощ, какво ще направите? Ще кажете, че нямате лиценз за линейка и ще подминете ли? Няма по-важно нещо от човешкия живот и неговото опазване. Въздухоплавателната ни администрация съветвам да гледа първо в собствената си кошара, защото там такива Авгиеви обори са натворили, че когато ги разровим – ще мирише“, коментира още инж. Дренчев.
🔴Пилотът, спасил със собствения си вертолет човек в Пирин, бил издирван от
въздухоплавателната ни администрация, за да му вземат лиценза.
Престъпник бил❗️ Най-малкото – нарушител❗️
🚁 Вертолетът му за такива задачи не бил сертифициран.
За такива задачи пилотът не бил лицензиран. Полетът бил рисков. На таз височина
двигателят нямал запас от тяга. Нямало възможности за маневриране. Тихо било, но ако
имало порив на вятъра…
🟢 Та рекох да ви споделя:
✅ НЕ ПОЗНАВАМ ПИЛОТ, КОЙТО НЯМА ДА НАПРАВИ СЪЩОТО! 🇧🇬
✅Не познавам пилот, който няма да откликне на зов за помощ. 🇧🇬
✅ Не познавам пилот, който при бедствие няма да се отзове.🇧🇬
И аз ще го направя! 🚧 Представете си: на пътя пред вас - катастрофа, махат ви за помощ,
ранен човек, молят да го откарате в болницата. Какво ще направите? Ще кажете ли:
„Нямам лиценз за линейка!“ „Тук спирането е забранено!“ „Кой ще ми плати?!“ Ако на
мен ми се случи - аз няма да питам, няма да се оправдавам, ще се включа да помогна с
всичко, с каквото мога! Надявам се, че сред моите познати няма нито един, който в такава
ситуация няма да направи същото. 🇧🇬
Ние, хората, по това се различаваме от овцете – по готовността да си помагаме.
🔴 А въздухоплавателната ни администрация съветвам да гледа първо в собствената си
кошара 🐑, защото там такива Авгиеви обори са натворили, че когато ги разровим – ще
мирише❗️
____________________
Rish Horror delenda est!
Освен това смятам, че Ужасът на Риш трябва да бъде отстранен!
____________________________________________________________
Закон на Мърфи: Приятелите идват и си отиват. Враговете се натрупват!
Последната промяна е направена от stefan_iliev38 на Нед Яну 15, 2023 8:02 pm; мнението е било променяно общо 1 път
Пон Яну 09, 2023 11:21 am
Сотиров
Регистриран на: 28 Юли 2008 Мнения: 3360 Местожителство: София
Нещо почвам да не разбирам. Собственикът на хеликоптера няма лиценз да лети или лиценз за линейка? Щото министърът твърди първото, а сега чета второто. Правят аналогия с катастрофа на пътя, но казусите са ралични. Едно да помогне правоспособен шофьор, тогава той дори е длъжен да го направи, и друго е да го направи неправоспособен, който по някаква случайност не е бил спрян от КАТ. Какъв е случаят с хеликоптера?
Пон Яну 09, 2023 11:36 am
lz1fw
Регистриран на: 28 Юли 2010 Мнения: 717 Местожителство: София
Сотиров написа:
Нещо почвам да не разбирам. Собственикът на хеликоптера няма лиценз да лети или лиценз за линейка? Щото министърът твърди първото, а сега чета второто. Правят аналогия с катастрофа на пътя, но казусите са ралични. Едно да помогне правоспособен шофьор, тогава той дори е длъжен да го направи, и друго е да го направи неправоспособен, който по някаква случайност не е бил спрян от КАТ. Какъв е случаят с хеликоптера?
Ще ти дам по-ясен пример за лицензите. Представи си автомагистрала, а край нея нива. Ти си тракторист и ореш с трактора си на нивата. Край нивата става катастрофа. Единия пострадал е целият потрошен, счупен череп, счупени ръде и крака, помляна карантия. На магистралата няма други коли, няма кой друг да помогне.Ти минаваш с трактора през мантинелата, качваш се на магистралата, взимаш ранения в кабината на трактора и го караш в болница.
Съвсем нормален случай. Кадърност, възможности, човещина, се намесват в полето на овластеният некадърник, безхаберник, хищник, облечен в законност.
Нормативна база.
Акцентът ще бъде върху нея. Съвсем отделен е субективният фактор.
Вече се намесва, понеже е показана импотентността на Субект..
Пон Яну 09, 2023 2:09 pm
vladofff
Регистриран на: 26 Апр 2011 Мнения: 3168
lz1fw написа:
Няма лесен отговор...
Напротив има. А логиката е същата, по която, ако си в кома, а кракът ти е толкова помлян, че няма никакви шансове да ти го възстановят, го отрязват без да чакат комата да свърши, за да останеш жив, макар и инвалид, отколкото да те оставят умреш не след дълго от гангрена...
Владоф, отнесено към примерът, звучиш така;
- спасява го частният хеликоптер, остава без лиценз, но жив (собственика на хеликоптера).
- прави си пас, а по късно го окошарват за престъпно бездействие.
Неадекватен ми изглежда примерът ти.
Пон Яну 09, 2023 2:25 pm
Сотиров
Регистриран на: 28 Юли 2008 Мнения: 3360 Местожителство: София
Примерът с тракториста не е далеч от реалността. Има родилки, които са превозвани с танк. Аз мисля, че всеки шофьор знае задълженията си, вписани са в правилника: "Водач на моторно превозно средство, който не е участник в ПТП, когато пристигне на мястото на произшествието, според необходимостта е длъжен да вземе мерки за осигуряване безопасността на движението и да окаже помощ на пострадалите, ако това не представлява опасност за него." Рисковете за пострадалия са големи, когато го пренасят неспециалисти, но пък да лежи на пътя и да чака линейка също е риск, нали? Въпросът ми беше дали собственикът на хеликоптера е имал лиценз да го управлява. Ясно е, че лиценз за линейко няма, но и "Кугерът" няма.
Пон Яну 09, 2023 3:14 pm
vladofff
Регистриран на: 26 Апр 2011 Мнения: 3168
Трифон П.Трифонов написа:
Владоф, отнесено към примерът, звучиш така;
- спасява го частният хеликоптер, остава без лиценз, но жив (собственика на хеликоптера).
- прави си пас, а по късно го окошарват за престъпно бездействие.
Неадекватен ми изглежда примерът ти.
Първо прочети чл. 8 от ЗАНН, евентуално чл. 13, ал. 2 от НК и после пак сипи бисери.
Това, че някой тъпанар си е помислил, че може за такова нещо да му се вземе лиценза е едно, а съвсем друго да се случи, пък и да бъде потвърдено от съд.
По първото тире - доколкото има читав съдия останал, трябва да оправадае човека, а по второто - таме много по-лесно - просто трябва да повтори доводите на администрацията - за оборудване, за вятър, за два двигателя и т.н. цяла сюрия дивотии, после да каже - именно на горните основания чл. 139 от НК за мен не важи и е готов оправдан...
Именно заради причини като горните, хората предпочитат като стане нещо, да си траят и да бягат, вместо да ги разиграват после по милиции и следствия...
Последната промяна е направена от vladofff на Пон Яну 09, 2023 4:07 pm; мнението е било променяно общо 1 път
Въпросът ми беше дали собственикът на хеликоптера е имал лиценз да го управлява.
Това е въпрос, на който биха могли да отговорят компетентните органи, посочвайки също и какъв точно е евентуалният лиценз на дадено лице, тъй като те са доста видове, започвайки от пилот-любител на хеликоптер със съответните т.нар. "квалификационни отметки", например за броя на превозваните лица (от 1 до 3), общото тегло на машината при излитане (от 472.5 kg до 2 t), броя двигатели (1), видовете разрешени маршрути и условия на летене, и т.н.
_________________ "Caminante son tus huellas el camino y nada más;
caminante, no hay camino, se hace camino al andar." -- Antonio Machado
Пон Яну 09, 2023 4:02 pm
vladofff
Регистриран на: 26 Апр 2011 Мнения: 3168
vedrin написа:
Сотиров написа:
Въпросът ми беше дали собственикът на хеликоптера е имал лиценз да го управлява.
Това е въпрос, ...
Без да се усещате, измествате фокуса.
Наказуемо е да летиш без лиценз.
Не е наказуем сам по себе си фактът на спасяването, даже и когато е направено без лиценз, особено ако е и нямало как иначе.
Идиотско е "администрацията" да научава, че някой лети без лиценз ...от вестниците, само защото така е станало спасяване...
Наказуеми обаче са още следните неща, за които не чувам никъде да се пише:
1. Ако няма лиценз, защо не е уловен още преди да излети - Да се улови съответното отговорно за това длъжностно лице, да се уволни и накаже.
2. Ако е излетял, защо не са вдигнати изтребители. /С такова нещо един диверсант що бели може да направи.../ - Пак да се направи същото като в предната точка...
3. Кой трябва да осъществява контрол върху въздухоплавателните средства /подобно на КОС за пушкалата/. Кой не си е свършил работата и е допуснал всякакви хвърчила да сравнят територията, наречена високопарно "държава"? - него също в кауша...
Може много да плюем по другаря Сталин, но при подобни случки, по негово време, в най-добрия случай такава администрация немедлено е отпътувала да ръководи въздушния трафик над Колима. А като го няма мустака, самолетчета ще кацат и по Красная плошчадь.
Владоф, отнесено към примерът, звучиш така;
- спасява го частният хеликоптер, остава без лиценз, но жив (собственика на хеликоптера).
- прави си пас, а по късно го окошарват за престъпно бездействие.
Неадекватен ми изглежда примерът ти.
Първо прочети чл. 8 от ЗАНН, евентуално чл. 13, ал. 2 от НК и после пак сипи бисери.
Това, че някой тъпанар си е помислил, че може за такова нещо да му се вземе лиценза е едно, а съвсем друго да се случи, пък и да бъде потвърдено от съд.
По първото тире - доколкото има читав съдия останал, трябва да оправадае човека, а по второто - таме много по-лесно - просто трябва да повтори доводите на администрацията - за оборудване, за вятър, за два двигателя и т.н. цяла сюрия дивотии, после да каже - именно на горните основания чл. 139 от НК за мен не важи и е готов оправдан...
Именно заради причини като горните, хората предпочитат като стане нещо, да си траят и да бягат, вместо да ги разиграват после по милиции и следствия...
Ако не си "говорим" направо, явно няма да станат ясни бисерите. Направи някаква аналогия, а възприе моят пример буквално или както ти е удобно.
Направо на второто тире; Не си спомням някъде да е описано, че частният хиликоптер е длъжен да лети, за да спаси пострадал в планината.
Надолу, за читав съдия.......Де късмет де, но и това не отваря очите на Темида. Тя не се ръководи от чисто човешки подбуди, а от писани закони.
Ония, които ги цитира, ми бяха на нощното шкафче до преди десетина години.
пп. Отървахме козите. В Централен Балкан мера за говеда не остана, чак до червения площад стигнахме.
Пон Яну 09, 2023 7:07 pm
vladofff
Регистриран на: 26 Апр 2011 Мнения: 3168
Трифон П.Трифонов написа:
...Не си спомням някъде да е описано, че частният хиликоптер е длъжен да лети, за да спаси пострадал в планината...
...Ония, които ги цитира, ми бяха на нощното шкафче до преди десетина години...
Това сам си си го измислил, нямам спомен някой да е казал подобно нещо.
В случая, аз си обяснявам нещата така:
Лети си някакъв жигит /жигит, ако се окаже, че няма ни лицензи ни дявол/, подобно на шейнарите, дето също обичат Влахиния циркус за ремонти и смяна на масла... Случайно някой разбира за тия негови попълзновения и го моли да отнесе един товар, а той пък го прави. Според мен е наказуемо летенето без разрешение, а не това, че между другото е взел, че и спасил някого. Последното обаче не оневинява "спасителя", тъй като същият е излетял със съвсем други намерения...
Виж, друго би било, ако оня бере душа и няма изобщо друга възможност, пък тогава дойде делегация /в хангара му обаче/, да го моли да стори нещо си. Когато в следствие на молбата, вземе че излети, смятам, че не следва да носи отговорност, щот го прави от крайна необходимост, а ако пък откаже - горе изброих основанията този отказ да се зачете като законосъобразен.... Т.е. и в двата случая, ако не е джигитствал, няма да отговаря за нищо.
В последствие обаче, въпросният "пилот, инженер, предприемач и т.н.", ако наистина няма изобщо лиценз да лети, е направил много груба грешка - вместо да си трае /което е и поведението на достойния най-вече БЕЗКОРИСТЕН спасител/, е решил да се прави на велик, и даже на американец, като "осребри" деянията си, посредством разтръбяване в медиите на случката - може би с цел реклама на нещото, с което се занимава, или да трупа точки за някакви свои бъдещи намерения. Така, съвсем очаквано, е нагазил в лука, и сега иначе импотентната администрация ще му е.е м....та. А това е нещо, което тя може и няма да пропусне.
Мила родна картинка.
А за нощното шкафче - верно ли? Чувал съм, че такива хартии красят мебелировката съде на арестантите... Не мой така, да се притесняваме и за теб. Макар, че видно от другата тема, от родния съд е пресилено да се очаква такава страшна угроза
Не Можете да пускате нови теми Не Можете да отговаряте на темите Не Можете да променяте съобщенията си Не Можете да изтривате съобщенията си Не Можете да гласувате в анкети
