Инциденти и нещастни случаи в българските планини

Владов, много ясно е написано, че АПХ може да изключва свои членове. Какво ще последва от това действие за “водача” не ми е много ясно, но поне за АПХ няма да има негативи. Та ако правилно виждам на тяхната страница, не е изключен.
Та викаш “всеки сам си преценя” Smile

	zlia написа:
	... Какво ще последва от това действие за “водача” не ми е много ясно...на тяхната страница, не е изключен...

Както щеш преценяй, въпреки че от морална гледна точка си прав. Имай предвид обаче, че един нотариус ако го изключат от нотариалната камара, престава да е нотариус, един ЧСИ ако го изключат от камарата на ЧСИ, престава да е ЧСИ и т.н. Защото за да си някакъв такъв от изброените, ти по закон трябва да си член на тези въпросни съсловни организации. А АПХ е някакво сдружение, учредено не със закон за съсловна организация, а по реда на ЗЮЛНЦ и по тази причина няма никакви правомощия да отнема водачески права. Виж като морален акт, може да го изключи от редиците си, но както правдиво отбелязахте, очевидно е че някои членове на АПХ не притежават такива възвишени качества, дотолкова, че и това да сторят. На практика обаче, евентуално изключване от АПХ няма да промени и на йота статута бранков като водач, защото един Бранко ако го изключат от АПХ ... ще си остане водач, докато и ако съдът реши, че с влязла в сила присъда не трябва да му отнеме правото да е водач. Това е регламентирано в НК. Например най-често се прави за катастрофи - напил се някой, утрепал хора, съдът наред със евентуалния затвор, му налага и допълнително наказание - лишаване от право да управлява МПС за определен с присъдата срок. Това е.

А защо реши, че съдът може да му отнеме тази права?
И да става дума за морален акт. Общо взето повечето мнения на спорейките с теб са такива, но ти по “адвокадски” го обръщаш на уотабаутизъм Smile

	zlia написа:
	А защо реши, че съдът може да му отнеме тази права?

А защо да не може?
НК, чл. 37. (1) Наказанията са:
.......
7. лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност;
.....
Чл. 50. (1) Наказанията ... лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност се налагат в предвидените от закона случаи, ако ...упражняването на съответната професия или дейност е несъвместимо с характера на извършеното престъпление.
Стига ли ти? Май не, защото максималния срок на тия лишения е 3 години, а не доживот, както писа ти.
Затова си спомних Карл Май, как Олд Шетърхенд простреля вожда Тангуа в колянната капачка. Вярно не го утрепа, ама и повече вождът Тангуа не можеше ни да ходи, ни да язди...

Понякога моралното наказание от “професионалната” общност би имало по-голям ефект. За мен този случай е такъв( както и примера ти с капачката). До колкото съм разбрал тук има “колеги” на въпросното лице и не съм видял ясно да се разграничат, дори напротив.

Безпорен факт - много колеги, давайки приоритет на бизнес интересите си (заработване на насъщния, казано по-просто) работят за него, или го наемат на работа. Всеки сам си преценя. Качествените кадри в тази професия са кът, и често пред теб стои избора дали да загубиш клиенти или да наемеш водач, който не отговаря на всички изисквания. В случая Бранков е пред завършване на курса за алпийски водачи (планински водач второ ниво), остава му само финален изпит, всъщност би могъл да се води стажант, ако не работи сам, а с вече притежаващ въпросната квалификация колега. Съгласен съм, че репутацията му е силно увредена, но предполагам, че колегите го познават, знаят качествата му в планината и му се доверяват. В това число са и част от преподавателите му.

АПХ не може по никакъв начин да му попречи да работи. Да може да го изключи, но явно няма желание. Изключването му няма да промени нищо обаче. Правоспособност се отнема от Министерството на туризма и в закона пише ясно кога може да се случи това. Във всеки случай не защото Краси Елинов го иска, или анкета в Планинарския форум е решил така.

Моралната страна на въпроса няма нищо общо с това. За мен не допусната грешка преди 4 години е проблема, а цялостното му поведение след това. За да работиш с хора, предполага на първо място ти да си човек. Не пожелавам на никой да попада в неговата ситуация, когато света почва да се срива около теб. Как ще постъпя аз бих могъл да коментирам само след като ми се случи нещо подобно, всички фантазии на тази тема са несериозни, особено от хора, които никога не са носили такава отговорност.

Калоянов тактично ни спестява кой е бил негов водач онази вечер на Беговица, и съм сигурен, че не си е и помислял на висок глас да разисква терзанията си относно Бранков, по-друго си е да пишеш после във форума, определено... Лесно е да се правиш на герой във всеобщата анонимност, където всички са света вода ненапита и спазват правилата и законите.

	mom4i написа:
	Калоянов ... негов водач ...

Верно ли бе Калоянов? Ма нали всички тука бяхме велики разбирачи и навсякъде си се водим сами себе си? Помня някакви профили лавинни правеше, мнения експертни даваше, пък на един Яловарник или каквото там е било, си се оставил да те водят за носа. Инак в делата на водачите се месим само щото така го изисква висшата справедливост, ний от тях нужда нямаме? Вай, вай ... Very Happy

mom4i написа:

Калоянов тактично ни спестява кой е бил негов водач онази вечер на Беговица, и съм сигурен, че не си е и помислял на висок глас да разисква терзанията си относно Бранков, по-друго си е да пишеш после във форума, определено... Лесно е да се правиш на герой във всеобщата анонимност, където всички са света вода ненапита и спазват правилата и законите.

Ами не, аз писах може би 5 пъти че не взимам отношение по въпроса ... А пиша какво ми е направило впечатление.

1. Направи ми впечатление изказванията на АХП и становищата им относно Бранков, а всъщност правят точно обратното под масата .. Иначе аз не съм съдник и той не ме интересува.
2. Мненията относно моторните шейни.
3. Направи ми впечатление как някой от АПХ, викаше пред хижата "Тоя никога няма да стане водач" ..

Така сега относно водачите, аз ходя много сам, ходя и с водач когато преценя или ми писне да ходя сам .... Но това няма никакво отношение към проблемите и те са най-вече морални, които споменах. ..

Това че вие се опитвате да преведете дискусията и да я обезличите, говори само по себе си кой какъв е ... Smile

И не съм анонимен, познавам се с хората от тук, както и доста други..

zlia написа:

...много ясно е написано, че АПХ може да изключва свои членове. Какво ще последва от това действие за “водача” не ми е много ясно, но поне за АПХ няма да има негативи. Та ако правилно виждам на тяхната страница, не е изключен.

Правилно виждаш колега, написаното в края на становището си беше прах в очите на тези (като мен например), които очакваха нещо да се случи на събранието и да се преразглежда членството на Бранков. Е, не се случи, и най-вероятно няма и да се случи, даже очаквам въпросния, като вземе "китапа" и да стане преподавател в УЦ на АПХ. Оттук вече всеки сам да си вади изводи за АПХ, аз моите съм ги извадил..

zlia написа:

Понякога моралното наказание от “професионалната” общност би имало по-голям ефект. За мен този случай е такъв( както и примера ти с капачката). До колкото съм разбрал тук има “колеги” на въпросното лице и не съм видял ясно да се разграничат, дори напротив.

И тук правилно си разбрал колега, някои се разграничават, но не е ясно и явно, а други, имам чувство че се държат, все едно нищо не се е случило (в това число тези които го наемат).

vladofff написа:

А защо да не може?
НК, чл. 37. (1) Наказанията са:
.......
7. лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност;
.....
Чл. 50. (1) Наказанията ... лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност се налагат в предвидените от закона случаи, ако ...упражняването на съответната професия или дейност е несъвместимо с характера на извършеното престъпление.

Съда да стигне да го съди по тези членове, първо трябва да го мине през другите, по съществените... чл.122,123,124.. и разни други сигурно има, не съм запознат много с НК и не изпадам в подробности

mom4i написа:

Калоянов тактично ни спестява кой е бил негов водач онази вечер на Беговица, и съм сигурен, че не си е и помислял на висок глас да разисква терзанията си относно Бранков, по-друго си е да пишеш после във форума, определено... Лесно е да се правиш на герой във всеобщата анонимност, където всички са света вода ненапита и спазват правилата и законите.

Между другото, аз имах желание да отворя темата, защото се оказа че от нашата група 3-ма изобщо не знаеха за инцидента и дори се появи въпрос "Коя е тази В. Деянова.." .Мислих да разкажа и после да чуя мнението им по случая, добре че водачът ни ми каза че Бранков е зад нас и реших да не повдигам въпроса, от гледна точка да не се разгорещят страстите в така хубавата вечерна обстановка в хижата, и мисля че взех правилното решение Wink

vladofff написа:

Ма нали всички тука бяхме велики разбирачи и навсякъде си се водим сами себе си? Помня някакви профили лавинни правеше, мнения експертни даваше, пък на един Яловарник или каквото там е било, си се оставил да те водят за носа. Инак в делата на водачите се месим само щото така го изисква висшата справедливост, ний от тях нужда нямаме? Вай, вай ... Very Happy

Наистина ли само велики разбирачи има тук Very Happy

то тогава ще е плашещо. Е, аз не съм от "разбирачите" където не мога сам, ще си ходя с водач.. И мисля, че като имам намерението да ползвам водачески услуги от туроператорски фирми, имам право да дискутирам действията и бездействията от тяхна страна, както и да информирам заинтересованите, като мен с това което зная за тези среди Smile

Досега със скромният си опит, съм доволен от водачите, които ползвам и ще продължа да ползвам, когато имам нужда, и ги препоръчвам на всеки който ме попита дали съм доволен ... все пак не можем всички да сме разбирачи и професионалисти Wink

Тук е момента да попитам mom4i, какъв е този картел между АПХ и лицензираните туроператори срещу водачите с курс от БТС, т.е. да не се наемат водачи без изкаран курс в АПХ (може би с някой малки изключения Wink

. Това в моите, а и не само в моите очи, изглежда като монополизиране на пазара за дипломи за водачи Wink

vladofff написа:

	mom4i написа:
	Калоянов ... негов водач ...

Верно ли бе Калоянов? Ма нали всички тука бяхме велики разбирачи и навсякъде си се водим сами себе си? Помня някакви профили лавинни правеше, мнения експертни даваше, пък на един Яловарник или каквото там е било, си се оставил да те водят за носа. Инак в делата на водачите се месим само щото така го изисква висшата справедливост, ний от тях нужда нямаме? Вай, вай ... Very Happy

Отново слагаш чужди думи в нашите уста!

(Този израз - "Не слагай чужди думи в моите уста" - съм го научил от админа на форума - dido.)

Моля, очаквам да цитираш кой в този форум е написал, че е "велик разбирач и навсякъде си се водим сами себе си"?

Аз например и Ведрин сме заявявали във форума, че сме ходили на планина с водачи (платени/професионални и неплатени)

Очаквам, ако не можеш да цитираш как "всички тука сме велики разбирачи и навсякъде си се водим сами себе си", да напишеш опровержение на горните си думи.

Извинение не очаквам от тебе - вече се видя, че нямаш възпитание и морал за такова.

П.П. Vladofff, чудя се такова ли е твоето мнение за планинските водачи - хора, които "те водят за носа"? Shocked

____________________
Rish Horror delenda est!
Освен това смятам, че Ужасът на Риш трябва да бъде отстранен!
____________________________________________________________
Закон на Мърфи: Приятелите идват и си отиват. Враговете се натрупват!

	stefan_iliev38 написа:
	П.П. Vladofff, чудя се такова ли е твоето мнение за планинските водачи - хора, които "те водят за носа"?

Продължавай да се чудиш. Защото това виждане не е моето, а очевидно твоето или ако само цитираш, то е на тези, които цитираш.
Моето го изложих и се видя, че не сте съгласни с него. Не мога да си представя, че един пенсионер, който никога в живота си не е ходил на планина, в някое ледено февруарско утро се сеща сам да си сложи "котките", вярно лидълски, но котки, за да иде до магазина, а човек, тръгнал с водач по стъкления купол на Вихрен, очаквате че ще е чак такъв аджамия, че да очаква сляпо някой друг да му определя кога да си сложи котки, пикел и т.н., ей тва е точно водене за носа.
Т.е. именно вашата теория се дъни - ако клиентът не очаква да го водят за носа, надали и ще пита "водача" кое кога се прави.
А някой може ли да каже, че не я разбирам тая материя, разписани ли са някъде, ама в детайли "задълженията на водача"? Примерно да следи дали клиентите са си обули чорапите както трябва, а не наобратно, дали са си лъснали обувките, имат ли в шапката игла и два вида конец... неща, които ротния старшина например проверява всяка сутрин... Щото ако не, кой ще каже какво точно правило е нарушил Бранко, за да стане тоя сакатлък.
Разсъждавам - водачът, по името си очевидно е да води, т.е. да заведе някой който не знае къде се намира някое място до въпросното място. Т.е. той би трябвало само да води, но не и да отговаря за нещо в повече, освен, както казах, ако някъде не е разписано изрично какво е това "друго". В Закона за туризма водачът е почти приравнен с екскурзовода. Разликата е може би само в мястото където става услугата. Излиза тогава, по вашата логика, че ако се подхлъзне някой на стъпалата в музея, където го е завел екскурзовода, и си счупи главата, с екскурзовода е свършено...
Приемаме, че още сега ще зейнете, че не е така, а наобратно. Ок, тогава кой кого ще води? Представяме си аджамия клиент и водач по ледника. Единственото правилно решение, е клиентът да води, защото ако водачът иде напред, и се продъни в някоя трещина, клиентът определено не знае и не може да го задържи и двамата ще си идат... Значи водачът не "води", а "кара"...
Но и такова положение нещо не си го представям. На опасни места водачът трябва да е луд да тръгне с аджамии и непроверени, които даже и котките си не могат да преценят кога се слагат...Че нали ще го завлекат и пребият и него, колкото и да е добър?
Ето ви достатъчно аргумент, да се твърди, че освен ако водачът не се е цанил допълнително и за, как му казваха на оня, дето се занимава с невменяемите и точно ги води за носа 24 часа в денонощието, май беше "личен асистент", определено не следва да носи никаква отговорност за неволите на клиента.
Много се чудих, признавам, в личната си преценка, за случката бранкова, но вече за себе си съм сигурен - Бранко носи административна отговорност за работа на черно, без лиценз и т.н., не се ползва с добро име заради наглото си поведение, но както в началото казах, смятам, че това му прегрешение следва да се отдели от другото, за което го съдят, щото за нравствени, морални или каквото там се сетите категории в НК нищо не пише, откак отмениха разпоредбите против педерасите. Много време разсъждавах и се чудех на себе си, че нещо ме спира да реагирам първосигнално като вас и да го заклеймя на 100 % с черни краски и открих това, което изложих. Затова, за мен поне, ако не се открият други мотиви /например умисъл до го убие, както по филмите/ не виждам никакво основание за вина и вярвам, че ще го оправдаят, изцяло, а ако това не стане, присъдата ще е несправедлива.
Това е мнението на един невъзпитан и неморален субект, който гледа само хонорарите си /Димов, ти ли си стожерът на морала, който определя кое е черно и кое бяло, ти наистина ли си вярваш бре човек?/
А стефчо/с малка буква/, ти умнико, дето толкова прославяше Скатов, защо млъкна като посран, когато стана това, което се случва на всеки, който си повярва? Извини ли се на някого, за тъпотиите, които написа тогава? Мнозина ви казаха, че човек без алпийска подготовка като него, е клъгла нула, когато остане без парапет на онова страшно място. Ти специално, нагло и безцеремонно, без да имаш и общо представа за какво пишеш, го боготвореше, алпинист та алпинист, доктор... Ето така свършват всички "алпинисти", които един тур не са направили, а са тръгнали на майна си райна в търсене на слава. Нали ако не беше тая еФтина слава, такива като Скатов и Боян никога нямаше да тръгнат да правят тези безумия - ако няма на кого да се похвалиш и да получиш овации /особено от лица от женски пол, както правдиво отбелязваше навремето Джоко Росич/, защо ти е да си чупиш главата...безславно. Ти на близките на Скатов извини ли се за идиотията си да го подкрепяш да иде на заколение? Или за умрял - добро или нищо. Щом от теб повече не излезе нищо, значи...
Колкото и да не ви е приятно, че не споделям плюенето и злобарстването, леещо се на талази от стефчовите цитати, положението е това. Ще се радвам, ако скоро има съдебно решение /решение, а не присъда, който не знае каква е разликата, да си провери/, с което да се реши окончателно тоя случай. Настина е добре, че съденето е поверено на особени хора, не на тълпата. Защото как съди тълпата питайте Густав льо Бон. А форумите са днешното измерение тълпата. И затова нямаме и няма да имаме думата.
Едно нещо трябва изначално да се проумее. Ходенето на сериозни места неподготвен, разчитайки единствено на уменията на водача е подобно на това да се опиташ да влезеш без билет в мутренска дискотека през задния вход - може да стане, но може и да те пипнат и тогава... каквото ще стане, най-добре е казано от Майкъл Крайтън, в книжката му "Ген", от един... адвокат - "зад теб ще стои двуметров здравеняк, а това че някога си имал анална папилома, ще е най-малкия ти проблем."

Моето мнение (а и не само моето) е, че всеки има право на мнение, но ако не можеш да защитиш думите си с аргументи, по-добре да не пишеш.

Иначе се получава, че изписваш празни приказки, без покритие и в някои случаи ставаш смешен.

Разбира се, всеки има правото да пише (свобода на словото и на изразяването), никой не може да попречи да се излагаш...
Off Topic

По темата!

Относно инцидента на 06 януари 2018 г. в Пирин: Неколкократно съм написал във форума, че:

Цитат:

Необходими уточнения:
Първо: Не познавам лично Бранислав Бранков и не взимам специално отношение относно него и относно делото срещу него.
Второ: Не познавам лично Красимир Елинов, не взимам отношение и по истинността на написаното от него в публикациите му.
(Многократно съм заявявал своите резерви относно истинността на други неща, публикувани от Красимир Елинов, така че и сега имам едно наум.)
Трето: Не познавам лично Орлин Чачановски и не взимам отношение относно истинността на неговите показания и експертното му мнение.
Четвърто: Целта ми е информацията по случая да се запази в Планинарския форум, а не да „потъне“ в потока на Фейсбук.

Внимание!!! Моля, всеки да чете, осмисля и преценява цитираната по-долу информация на своя отговорност!

vladofff написа:

	stefan_iliev38 написа:
	П.П. Vladofff, чудя се такова ли е твоето мнение за планинските водачи - хора, които "те водят за носа"?

Продължавай да се чудиш. Защото това виждане не е моето, а очевидно твоето или ако само цитираш, то е на тези, които цитираш.
Моето го изложих и се видя, че не сте съгласни с него. Не мога да си представя, че един пенсионер, който никога в живота си не е ходил на планина, в някое ледено февруарско утро се сеща сам да си сложи "котките", вярно лидълски, но котки, за да иде до магазина, а човек, тръгнал с водач по стъкления купол на Вихрен, очаквате че ще е чак такъв аджамия, че да очаква сляпо някой друг да му определя кога да си сложи котки, пикел и т.н., ей тва е точно водене за носа.
Т.е. именно вашата теория се дъни - ако клиентът не очаква да го водят за носа, надали и ще пита "водача" кое кога се прави.
А някой може ли да каже, че не я разбирам тая материя, разписани ли са някъде, ама в детайли "задълженията на водача"? Примерно да следи дали клиентите са си обули чорапите както трябва, а не наобратно, дали са си лъснали обувките, имат ли в шапката игла и два вида конец... неща, които ротния старшина например проверява всяка сутрин... Щото ако не, кой ще каже какво точно правило е нарушил Бранко, за да стане тоя сакатлък.
Разсъждавам - водачът, по името си очевидно е да води, т.е. да заведе някой който не знае къде се намира някое място до въпросното място. Т.е. той би трябвало само да води, но не и да отговаря за нещо в повече, освен, както казах, ако някъде не е разписано изрично какво е това "друго".
Приемаме, че още сега ще зейнете, че не е така, а наобратно. Ок, тогава кой кого ще води? Представяме си аджамия клиент и водач по ледника. Единственото правилно решение, е клиентът да води, защото ако водачът иде напред, и се продъни в някоя трещина, клиентът определено не знае и не може да го задържи и двамата ще си идат... Значи водачът не "води", а "кара"...
Но и такова положение нещо не си го представям. На опасни места водачът трябва да е луд да тръгне с аджамии и непроверени, които даже и котките си не могат да преценят кога се слагат...Че нали ще го завлекат и пребият и него, колкото и да е добър?
Ето ви достатъчно аргумент, да се твърди, че освен ако водачът не се е цанил допълнително и за, как му казваха на оня, дето се занимава с невменяемите и точно ги води за носа 24 часа в денонощието, май беше "личен асистент", определено не следва да носи никаква отговорност за неволите на клиента.
Много се чудих, признавам, в личната си преценка, за случката бранкова, но вече за себе си съм сигурен - Бранко носи административна отговорност за работа на черно, без лиценз и т.н., не се ползва с добро име заради наглото си поведение, но както в началото казах, смятам, че следва да се раздели, с другото, за което го съдят, щото за нравствени, морални или каквото там се сетите категории в НК нищо не пише, откак отмениха разпоредбите против педерасите. Много време разсъждавах и се чудех на себе си, че нещо ме спира да реагирам първосигнално като вас и да го заклеймя на 100 % с черни краски и открих това, което изложих. Затова, за мен поне, ако не се открият други мотиви /например умисъл до го убие, както по филмите/ не виждам никакво основание за вина и вярвам, че ще го оправдаят, изцяло, а ако това не стане, присъдата ще е неправилна.
Това е мнението на един невъзпитан и неморален субект, който гледа само хонорарите си /Димов, вярваш ли си бре човек?/
А стефчо/с малка буква/, ти умнико, дето толкова прославяше Скатов, защо млъкна като посран, когато стана това, което се случва на всеки, който си повярва? Извини ли се на някого, за тъпотиите, които написа тогава? Мнозина ви казаха, че човек без алпийска подготовка като него, е клъгла нула, когато остане без парапет на онова страшно място. Ти специално, нагло и безцеремонно, без да имаш и общо представа за какво пишеш, го боготвореше, алпинист та алпинист, доктор... Ето така свършват всички "алпинисти", които един тур не са направили, а са тръгнали на майна си райна в търсене на слава. Нали ако не беше тая еФтина слава, такива като Скатов и Боян никога нямаше да тръгнат да правят тези безумия - ако няма на кого да се похвалиш и да получиш овации, защо ти е да си чупиш главата...безславно. Ти на близките на Скатов извини ли се за идиотията си да го подкрепяш да иде на заколение? Или за умрял - добро или нищо. Щом от теб повече не излезе нищо, значи...
Колкото и да не ви е приятно, че не споделям плюенето и злобарстването, леещо се на талази от стефчовите цитати, положението е това. Ще се радвам, ако скоро има съдебно решение, с което да се реши окончателно тоя случай.

Vladofff, нахалството ти минава границите на добрия тон във форума!

Отново си изписал много приказки, които са неверни и без покритие! Твое право е!

Хората сами ще преценят кой говори празни приказки и неверни неща!

Дълго мислех дали да ти отговарям на писаниците, но тъй като има зададени към мен въпроси, възпитанието ме задължава да им отговоря.

vladofff написа:

	stefan_iliev38 написа:
	П.П. Vladofff, чудя се такова ли е твоето мнение за планинските водачи - хора, които "те водят за носа"?

Продължавай да се чудиш. Защото това виждане не е моето, а очевидно твоето или ако само цитираш, то е на тези, които цитираш.

Невярно твърдение: Не е очевидно, че моето мнение за планинските водачи е „хора, които те водят за носа“.
Никъде не съм написал такова нещо, никъде не съм казвал такова нещо. Но ти, Vladofff, си го написал черно на бяло:

http://forum.bg-turist.com/viewtopic.php?p=156528#156528

Vladofff, пак ще попитам: Това ли е твоето мнение за планинските водачи, което си написал – че са хора, които те водят за носа? Shocked

	vladofff написа:
	Т.е. именно вашата теория се дъни - ако клиентът не очаква да го водят за носа, надали и ще пита "водача" кое кога се прави.

На кого е тази „вашата теория“? Кой в този форум има такава теория?

Vladofff, май отново слагаш чужди думи в устата на хората. Shocked

	vladofff написа:
	А някой може ли да каже, че не я разбирам тая материя, разписани ли са някъде, ама в детайли "задълженията на водача"?

Този въпрос можеш да го зададеш на АПХ например, там би следвало да знаят отговора.

	vladofff написа:
	Приемаме, че още сега ще зейнете, че не е така, а наобратно.

Vladofff, отново слагаш чужди думи в устата на хората! Shocked

	vladofff написа:
	А стефчо/с малка буква/, ти умнико, дето толкова прославяше Скатов, защо млъкна като посран, когато стана това, което се случва на всеки, който си повярва?

Vladofff, първо – какво означава да съм прославял Скатов?
Второ – не съм „млъкнал като посран“ – всеки може да провери, че съм продължил да пиша за Скатов в темата за българските изкачвания на осемхилядници и алпинизъм: http://forum.bg-turist.com/viewtopic.php?p=149195#149195.
Цитирал съм изявлението на екипа на Скатов след слополуката.
След това имам над 18 мнения в темата.
Та за какво „млъкване като посран“ пишеш? Shocked

	vladofff написа:
	Извини ли се на някого, за тъпотиите, които написа тогава?

Vladofff би ли цитирал въпросните „тъпотии“ или отново пишеш празни приказки? Shocked

	vladofff написа:
	Ти специално, нагло и безцеремонно, без да имаш и общо представа за какво пишеш, го боготвореше, алпинист та алпинист, доктор...

Vladofff, отново слагаш чужди думи в моите уста: Къде съм боготворял Скатов? Shocked

Ако ти боготвориш хора, които изкачват осемхилядници – твое право е. Но не пиши, че аз боготворя такива хора.
Ако за тебе изкачването на осемхилядник е нещо, което трябва да се боготвори – имаш право да смяташ така.
Аз лично – а и не само аз – не смятам така и съм го написал в темата за българските изкачвания на осемхилядници и алпинизъм:

http://forum.bg-turist.com/viewtopic.php?p=148796#148796

Интервю с адвокат Стефан Стефанов, изкачил трите най-високи върха Еверест (8848 м), К2 (8611 м) и Канчендзьонга (8586 м):

stefan_iliev38 написа:

	excalibur написа:
	https://www.btv.bg/video/shows/tazi-nedelia/video-sabota/stefan-stefanov-izkachil-vtorija-po-visochina-vrah-v-sveta-k2-gledkata-ot-varha-e-neverojatna.html?fbclid=IwAR3WLGQDxeBntjPkbWsnt5Npi6s1G8cKaQla7r7q9kftnQ77CjKE7kjb8FI

Откъс от интервюто по-горе:

...

Интервюиращата:

Като сте били толкова високо, кой е следващият връх за вас, дори метафорично задавам въпроса.

Стефан Стефанов (смеейки се):

Няма да се уморя да повтарям, че изкачването на осемхилядници не е най-голямото човешко постижение.
Чисто житейските върхове, които много наши сънародници и хора по света изкачват ежедневно, са много по-стойностни.

––––––––

От интервюто разбрах няколко неща:

...

Трето:
Стефан Стефанов смята, че има житейски върхове, които са много по-стойностни от изкачването на осемхилядник.
...

А ти, Vladofff, можеш да продължаваш да си пишеш, че съм боготворил някого... Ала кой ли ще ти повярва... Think

	vladofff написа:
	Ти на близките на Скатов извини ли се за идиотията си да го подкрепяш да иде на заколение?

Vladofff, ти гледаш ли какви глупости пишеш? За какво да се извинявам на близките на Скатов? Къде съм подкрепял Скатов да отива на заколение? Има идиотия, но хората сами ще преценят у кого е. Shocked

	vladofff написа:
	Щом от теб повече не излезе нищо, значи...

Не разбрах: Какво искаш да излезе от мен? Къде да излезе? Shocked

	vladofff написа:
	Колкото и да не ви е приятно, че не споделям плюенето и злобарстването, леещо се на талази от стефчовите цитати,...

Vladofff, от кои мои цитати се лее на талази плюене и злобарстване?

____________________
Rish Horror delenda est!
Освен това смятам, че Ужасът на Риш трябва да бъде отстранен!
____________________________________________________________
Закон на Мърфи: Приятелите идват и си отиват. Враговете се натрупват!

Внучката ми решава едни задачи, които на логически език се свеждат до следната: "Ако дадена задача има четири неверни отговора, то кое от следните твърдение НЕ е вярно:
а) всеки от четирите отговора е неверен;
б) никой от четирите отговора не е верен;
в) някой от четирите отговора е неверен;
г) задачата изобщо няма верен отговор;
д) измислете сами въпрос, чийто отговор да оборите."
Very Happy

	vladofff написа:
	...че да очаква сляпо някой друг да му определя кога да си сложи котки, пикел и т.н., ей тва е точно водене за носа...

Според мен точно в това е проблемът - предоверяване в авторитета. Дори да виждаш, че това, което ти казва е глупост, правиш го, защото така ти е вменявано цял живот (а може би и правилно?) от обществото - той е специалист, а ти си аматьор. За себе си съм убеден, че ако хипотетично допуснем, че Филип е бил сам на маршрута, то той би си сложил котките и би държал пикела. Съдя по себе си и собствените си нагласи (макар само веднъж да съм ползвал водач и то по стечение на обстоятелствата), но също такива са и наблюденията ми над хората около мен не само в тази област, но и по принцип. Ако някой има леки болки в коляното, но докторът му каже, че е за операция на кръстни връзки (с цел да източи касата), той много често ще се довери сляпо и дори без второ мнение. Ако водопроводчикът каже на същия човек, че на щранга му няма нищо и спокойно може да си направи разводката след него и да налепи плочките (за да не изпусне поръчката), то клиентът се съгласява, макар вътрешно да се чуди не е ли по-добре да смени 50-годишните тръби. Ако някоя 22-годишна пикла в банковия офис авторитетно убеждава същия човек, че няма никакъв проблем да изтегли ипотечен кредит, обвързан с индекс на самата банка, вместо към Юрибор, щото всички виджаме как през последните 10 години лихвите са били почти нулеви, а така кредитът е по-изгоден, лесно е човекът да се подлъже. Безброй такива примери за предоверяване на експерта съм наблюдавал и го приемам като нещо ако не нормално, то поне като изключително често срещано. Кой може да каже кога точно си прав и кога грешиш? Да, задължително е да вземеш второ мнение от лекар, да мислиш логично за ремонта си, да имаш поне базова финансова култура и т.н., но кой не допуска грешка? Особено ако решението трябва да го вземеш веднага, на момента и ако обществото цял живот те е учило: "Имай сляпа вяра на експерта!" и ако знаеш, че 95% от решенията на този експерт действително са правилни, ще можеш ли да прецениш дали в момента си във 5-те %?. Не казвам, че така е правилно, а че е много трудно да излезеш от тази матрица.

Да , явно владов просто не дочита добре когато човек пише нещо. Или преписва чужди думи на други хора. Та относно Скатов , самия аз винаги съм бил против това масово оплюване спрямо него, явно това е било много трудно да се разбере.

Сега по същия начин като споделих наблюденията си, взеха да се извъртяват нещата в друга посока, но здраве да е .